mercoledì 12 novembre 2014
LE STRONCATURE CHE NON TI ASPETTI (2014) di AA.VV. Cap.4
La Libertà d'Opinione, è più la prima, o una seconda ?
Qual é l'ampiezza dell'arco che l'Iconoclastia compie per mutarsi in Orchiclastia Autoinflitta ?
..E il momento angolare della stupidità ?
Perchè argomentare diligentemente opinioni destinate ad essere sputazzate da chiunque e ignorate dai più ?
Per spiegare a mia madre -che ho scoperto baloccarsi con questa collezione di baggianate bordellose balbettate da bambocciosi babbubini battenti su tastiere in giro- la metodica di selezione ed il peer review utilizzati qui dentro, ho dovuto scomodare L'Antologia massima e sorgivoseminale di TUTTE quelle che hanno raccolto raccontando l'Immaginario Collettivo Umano dal XVII Sec. in seguito.
Che dite davvero membri.
No perchè, alla mia madre, manca del tutto il concetto postmodernista di "Troll" (alias "Scherzoso Garzoncello uso Provocar Zizzania A Vanvera per Celia & Diletto") ... Però anche Lei, appena avventuratasi in certe uscite infelicissime, si è subito infilata nel vicoletto fallace della Logica, che vuole analisi e giudizi di sifattanza snaturata sembianza rispetto al Gusto Comune parto apposito di menti maliziose e cattivelle.
No.no.no.
Lasciate quindi che faccia parlare, grazie anche al Benedetto intervento del Croce, che lo tradusse da un durissimo quanto infelice dialetto partenope in un uso corrente dalle parti del 1637, Don Giovanni Battista Basile : "E' veramente, a rifletterci, assai strano che dallo stesso legno si ricavino statue di Dei e traverse di forca, seggi di imperatori e coperchi di vasi immondi; com'e' strano che dagli stessi stracci si faccia carta che, scrittevi lettere amorose, riceva baci da una bella bocca o,altrimenti adoperata, serva a forbire quel brutto buco."
Di questa stranezza qui coltiviamo le arborescenti ramificazioni: autori verificati a fondo che padroneggiano a pieno il mezzo, ma che in questi specifici frangenti sono, per così dire, usciti dal seminato...
Ospite dell'odierna cernita, una firma prestigiosa del Giornalismo Cinematografico Italiano!
43 #APPREZZABILE
>>> Storia esile su una povera ragazza ritardata che segue un rozzo personaggio che si guadagna da vivere esibendosi in prove di forza. Seppure maltrattata lo segue fino all'arrivo di una tragedia. Film a favore dei perdenti, degli emarginati che possono trovare un senso anche a quella che sembra un insignificante vita. Purtroppo lo si fa in maniera banale. Apprezzabile comunque la prova degli attori e la regia. <<<
44 #ASSENTE
>>> Fredda indifferenza dinanzi a questo lavoro che risente pesantemente delle esperienze personali del suo autore (fu infatti abbandonato per due anni mentre la madre veniva ricoverata in casa di cura). Il patetismo di Chaplin è snervante, la sua comicità irrilevante. Finale telefonato.....insomma, io il capolavoro non lo vedo, rilevo al contrario un modesto lavoro fatto nel 1921 (1700 metri di pellicola) con i mezzi tecnici d'allora che non mi sfiora minimamente né per l'eccellenza registica (che io non vedo) né per la sceneggiatura (una mera descrizione del triste quotidiano).
D'altronde, che il film sia assente da ogni degna classifica di film di tutti i tempi vorrà di pur qualcosa.... <<<
45 #MUOVITIMUOVITI
>>> Finalmente sono riuscito a vedere anche questo Capolavoro,da tutti incensato e da nessuno denigrato.
Leggendo bene la trama,si evidenzia che dopo qualche furtarello qua e la',il piccolo protagosita s'imbatte in una macchina da scrivere che poi tentera' di vendere (e da qui la trama sembrerebbe muoversi...) solo che il tutto avviene poco dopo 1h e mancano ancora Solo 30' alla fine.
Purtroppo sia prima che dopo non succede nulla di cosi' emozionante,l'unica cosa da sottolineare e' la vita abbastanza strampalata e difficile del ragazzo protagonista,nella quale lo stesso la recita anche bene,ma da salvare altro non ho trovato <<<
46 #LINDIFFERENTE
>>> IL NULLA ESALTATO COME SCOPO DI VITA Un film sopravvallutato ad arte, l'arte della disonestà mentale, dai falsi profeti di un modernismo distruttivo dalle conseguenze catastrofiche che purtroppo si fanno sentire ancora oggi. La droga e l'incultura il disimpegno e la fuga, paradisi artificiali spacciati ed esaltati come meta della vita. Forse vedendolo oggi è più facile scoprire i danni che questa mentalità dilagata nella seconda metà degli anni 60 e protrattasi per più di un decennio ha fatto nella generazione che da essa si è fatta plagiare. La critica di Moravia è poi un classico esempio di chi furono i sacerdoti applauditi ed osannati che predicarono per l'autodistruzione di un'intera generazione. Un film comunque importante da un punto di vista storico e socio-antropologico. Apprezzabile la tecnica di ripresa, la fotografia e la musica anche se questo non riesce ad attenuare la rabbia e la nausea. <<<
47 #LAMPO
>>> L'ho trovato un film totalmente inutile che non regge il paragone con tantissimi capolavori di questo "genere" e puntualizzo che definirlo film di mafia mi sembra un'offesa verso tanti altri capolavori.
Ricordo che da ragazzino nei film horror ero attratto dallo splatter in quanto novità e cosa proibita.
Poi crescendo ho capito che per fare un bel film horror non basta versare sangue e cattiveria a destra e a sinistra ma bensì serve uno studio accurato di tanti elementi in perfetto equilibrio.
Questo concetto si estende a qualsiasi genere di film che SE basato solo su pochi concetti....può scioccare come un lampo di luce ma alla fine ti lascia ben poco o niente.
E' un vero peccato perchè il cast è notevole e le interpretazioni dei vari personaggi sono ineccepibili.
Cosa cambierei ? Manterrei i personaggi che interpretano i loro ruoli molto bene.ma cambierei la trama che trovo assurda, specialmente il finale che per quanto scioccante è privo di senso logico. <<<
48 #TOTALEMANCANZA
>>> Difficile giustificare una tale flessione già nel secondo capitolo, e la totale mancanza d’idee: l’episodio appare come una sorta di rattoppo tra il precedente e il successivo, ma un rattoppo inutile e pieno di buchi.
Imbarazzante nella messa in scena della storia d’amore tra la principessa e il pilota, frettoloso e raffazzonato in quasi tutte le occasioni, si affloscia anche per quanto riguarda l’ironia.
Nemmeno la comparsa di Joda, uno dei mostriciattoli più carini della saga, serve a salvare il giocatollone: il periodo dell’addestramento che lo vede coinvolto è anch’esso molto approssimativo. Davvero bruttino. <<<
49 #PERCHISUONALACAMPANA
>>> Mah, non capisco cos’hanno da esaltare gli altri su questo film… Non mi è piaciuto per niente, anche se avevo ottime aspettative. La cosa che mi ha dato più fastidio è l’assoluta teatralità dei dialoghi: sono tutti una botta e risposta, parlati velocemente e con poche pause; a me questi dialoghi danno fastidio perché dopo un po’ faccio fatica a seguire. Anche i personaggi tra l’altro hanno ben poco di interessante… Non parliamo poi della trama noiosissima, non ho trovato davvero nulla di speciale. Cos’ha vinto poi, un oscar per la colonna sonora??! Quale colonna sonora?! Boh, sarò sordo come una campana evidentemente.
Mi spiace ma lo boccio, della media non me ne può fregar de meno.<<<
50 #ILPAREREDELLESPERTO
>>> E’ alle terme per curare la depressione il celebre regista Guido (Marcello Mastroianni), che non ha le idee ben chiare sul prossimo film.
La presenza dell’amante un po’ burina Carla (Sandra Milo) lo infastidisce più dell’arrivo della moglie troppo borghese Luisa (Anouk Aimée).
Il produttore Pace (Guido Alberti) lo sollecita a darsi una mossa, mentre gli attori lo tampinano chiedendogli lumi.
Quasi quasi mentre decido, passo in rassegna le immagini della mia infanzia in Romagna: quanto sembrava bona l’impresentabile Saraghina e come erano severi i preti del collegio.
Ma quel fantasma di donna (Claudia Cardinale) è presente o passato?
Farneticante viaggio di Federico Fellini attorno ai massimi sistemi, un’allucinata autobiografia tra gli andirivieni della memoria, dove è impossibile distinguere realtà e finzione, ma è normale arraffare due Oscar.
I dolci ricordi si accavallano alle facce patibolari delle comparse, le chiacchiere rincorrono gli scampoli di filosofia, i critici s’inchinano e gridano al capolavoro.
Gli altri gridano e basta. <<<
51.1 #PARATATTICA&TOPI
>>> un film ruffiano e, a mio avviso lontano da essere un capolavoro. Assurdamente lungo, pieno di furbe e ammiccanti morbosità, snatura completamente lo spirito del libro, a cominciare dal finale, scioccamente privato della sua natura di evoluzione a spirale. Kubrick si pastura con le sue scene, molto legate alla sua personalità, di sicuro impatto estetico, dimenticando che la storia, già forte di per sè non aveva bisogno di ulteriori, soffocanti contenuti simbolici, perchè già perfetta come pensata da Burgess. L'unico pregio del film, che più che un pregio dovrebbe essere considerato solo un punto di forza, è l'aver creato dei topoi visivi che sono rimasti nella storia del cinema a livello iconografico (uno per tutti gli occhi divaricati di Alex), che comunque sono inseriti in una struttura traballante e paratattica, con tanti momenti morti, molta noia e parecchia (ridicola per gli standard moderni) trasgressione. <<<
51.2 #ALROVESCIO
>>> Per il fatto che questo film non mi sia piaciuto non vuol dire che sia un pessimo film,anzi è conforme allo stile del regista,molto stravagante. Questa sua opera non mi è però piaciuta perchè a mio parere è stata fatta al rovescio,nella parte iniziale il protagonista è atroce e sadico attirando così l'odio degli spettatori nei suoi confronti,mentre in seguito subisce per tutti i torti che aveva fatto e forse anche di più e nella parte finale quando finalmente impazzisce il film finisce lasciandoti l'amaro in bocca. Ci sono altri fattori che non mi piacciono,inanzi tutto il paesaggio irreale e lo squallore della città,la mancanza di principi fondamentali ed è proprio su quello che si basa il film.<<<
51.3 #AMOAPPREZZAREILBUONCINEMA
>>> questo film dimostra come le mode e il voler apparire originale a tutti i costi si scontri con un modo di pensare sano!approvo il brillante commento di andrea di lugano che nel mezzo di commentatori accecati da un eroe a dir poco spregevole, ricorda a tutti la bassezza dei personaggi e della scelta del cast! luci e atmosfere da film indipendente di serie C, e una trama volutamenta pesante e a tratti ridicola (vedi la madre personificata in una vechietta con i capelli blu!) film nn adatto a coloro che come me amano apprezzare il buon cinema ( qualcuno volo sul nido del cucolo ,il gladiatore,codice rosso,il padrino,...)i significati invece sono buoni anche se forse un po sopravvalutati! <<<
51.4 #LAVACCATA
>>> Il classico filmetto spacciato per capolavoro solo perchè l'ha fatto kubrick. la qualità della pellicola è assolutamente scadente, gli attori sono dei pagliacci isterici, e "l'odio viscerale per la società" che caratterizza i personaggi fa sorridere, è troppo ridicola... il ritmo è lento e pesante. kubrick, che probabilmente era cosciente di questo, ha pensato bene di buttarci dentro qualche pietosa scena di violenza gratuita, giusto per ravvivare un po' il film. il risultato finale è pessimo: arancia meccanica è uno scadentissimo b-movie che pretende di cambiare il mondo solo perchè ha come protagonisti quatto idioti che odiano tutto e tutti. la gente continua ad osannare questo film solo perchè ha "sentito dire" che è un capolavoro; ma in realtà è solo una noiosissima e scontata boiata pseudo-rivoluzionaria che non ha nè capo nè coda. se volete guardarvi un film veramente "superbo", guardatevi full metal jacket, blade runner, pulp fiction, il padrino, donnie brasco e chi più ne ha più ne metta. arancia meccanica, sinceramente parlando, è pietosa: d'altronde anche al grande kubrick può capitare di cadere in basso! ogni grande regista gira la sua vaccata prima o poi: ed ecco a voi, signore e signori, la vaccata di kubrick! <<<
51.5 #VECCHIOANCHEALLORA
>>> ...e invece ho fatto male a darvi retta! A parte il fatto che non può meritare dieci un film doppiato così male:"E vabbè Kubrick che c'entra?"; niente, però ciò che ho visto è nè più nè meno che un'accozzaglia di scene legate tra loro solo dalla fobia. La colonna sonora è bella ma ripetitiva, inoltre Pomp and Circumstance è inserita in scene drammatiche in cui non andava messa...le conseguenze mi sono sembrate demenziali! Inoltre ,tecnicamente parlando, era un film vecchio anche allora; e non si è mentenuto neanche bene, basti pensare ai film di maestro Chaplin che, seppur molto più antichi, sono più attuali di questo. Poi non capisco la vostra considerazione di un Kubrick politicamete scorretto, magari lo era all'inizio, però come li ha accettati i soldi dal governo americano per farci la più grande presa per per il culo della storia! E' questo sarebbe il film più bello di sempre? Mi è sembrato solo un b-movie non certo fatto da un grande regista che ci ha lasciato da poco(tra l'altro con un film addirittura più brutto di questo), ma da uno che a fare i film, come al solito, è stato spinto da qualcun'altro. Dato che stò diventando logorroico mi fermo qui(anche se vorrei continuare...). Concludo dando una seconda stellina per l'idea non da buttare ed una terza per la scena di quello sulla sedia a rotelle che guarda il soffitto sul quale Malcom si lamenta: è una scena insensata ma l'espressione di quel tizio è inquietante. Come vedete la razionalità ha prevalso sulle emozioni e non gli ho dato uno. P.S. So che scatenerò polemiche, ma rimanete obiettivi perfavore. <<<
51.6 #KARASHO'
>>> Gratuitamente violento e senza coerenza. Il fatto che lo propongano anche nelle scuole medie (a me successe) come esempio di filmografia d'autore, fa capire quanto gli intellettuali cinefili abbiano un disperato bisogno di uscire e trovarsi una donna... perchè per definire questa "cosa" un capolavoro , bisogna pure avere qualche problema....<<<
52 #PORTAPORTA
>>> Trovo inconcepibile il fatto che questo film possa essere definito un capolavoro...Noiosissimo, lunghissimo, irritante, con personaggi antipatici ai limiti dell'inverosimile, oltretutto lo spacciano pure come "una delle più grandi storie d'amore mai raccontata" quando io di amore in questo film non ho visto nulla, è soltanto la storia di una scema odiosa e vanitosa che non fa altro che fare i propri porci comodi per tutta la durata del film...Che nervi...Quindi, per chi non l'avesse visto, non guardatelo se non volete sprecare inutilmente quattro ore della vostra vita...
Sulla colonna sonora : Avrebbe potuto essere l'unica cosa decente del film se non fosse per il fatto che fa pensare immediatamente a porta a porta e a bruno vespa e allora...
Cosa cambierei : Niente, eliminerei direttamente questo film dalla faccia della terra
Su Olivia de Havilland : L'unica decente
Su Vivien Leigh :Insopportabile
Su Clark Gable :Insopportabile. Però nella scena finale, quando Rossella gli dice: "Ma se te ne vai, che ne sarà di me?" e lui le risponde:"Francamente me ne infischio" ha un momento di grandezza <<<
53.1 #MASAICHEQUASIQUASI
>>> Bellissimo!!E' l'esempio dell'assurdo, dell'asuefazione ala violenza,al perverso.Le scene sono molto grottesche....Vincent parla di Mc Donald, canne a Amsterdam, maionese,massaggi ai piedi.....e sta andando ad uccidere un uomo.
Quasi tutti i personaggi fanno qualcosa di assurdo ma non sono mai cattivi, risultano sempre simpatici...
La costruzione è a episodi e forse il film si potrebbe comprendere meglio guardandolo al contrario, dalla fine all'inizio....<<<
53.2 #SISALVANOSOLO5MINUTI
>>> Ci sarebbero così tante cose da dire contro questo film che i 3000 caratteri non bastarebbero: mi limiterò alle principali.. Tarantino è innanzitutto un regista ridicolo: non è possibile trovare in nessuno dei suoi film 1 discorso, 1 dialogo che abbia senso: e pensare che c'è gente che lo loda per i dialoghi! Dunque vediamoli: nelle Iene il discorso sulla "fava" e la canzone like a vergin sono della profondità di quella che può raggiungere 1bambino di 5anni: qui abbiamo innanzitutto la tanto decantata 25:17 di Ezechiele che,-cosa da ridere ma che fà piangere-, è sbagliata, ma nessuno sembra ancora essersi preso la briga di andare a controllare dato che -Trantino dixit-quindi deve essere giusto!che cervello ragazzi!poi vediamo: il discorso su 1 quarto di libbra con formaggio in effetti neanche Aristotele ci sarebbe arrivato!Ah già mi dimenticavo della battuta su Fonzie e "bravo hai vinto 1 mappamondo": queste in effetti sono degne di intelligenze oltremodo sviluppate!Per quanto riguarda i personaggi: l'idea di far ballare John Travolta è davvero 1 idea originale (è dal 1977 con la febbre del sabato sera che lo ha fatto per la prima volta) ed il suo taglio di capelli da donna devo dire che la dice lunga sulla sessualità di Tarantino: dell'intero film si salvano solo 5minuti scarsi con la scena della siringa nel cuore. Si palesa poi con questo film la più totale incapacità di Tarantino di fare un film senza saccheggiare da altri come del resto ha fatto in Kill Bill: qui lo salva solo il montaggio -provate a far scorrere il film nel suo ordine normale e il tutto crollerà come niente.Ciò che spaventa è come una banalità del genere possa essere diventato un cult, come queste 2ore di nulla possano aver fatto di Tarantino uno dei registi più sopravvalutati di Hollywood: che dire degli altri attori? Uhma Thurman con la sua solita mono espressione espressiva come 1muro di mattoni, Bruce Willis usato come Jolly per un personaggio che non ha nè capo nè coda ma che risulta solo irritante..Un film che è lo scempio del cinema ed un'offesa per coloro che di capolavori veri ne hanno fatti e che nei loro film sono riusciti ad imbastire discorsi che vanno al di là di 1 quarto di libbra con formaggio... Purtroppo devo dare 1 perchè è il minimo, ma questo film è un insulto al cinema stesso... Ridicolo, patetico...<<<
54 #LAGRANDEMISERIA
>>> Non discuto il divertimento presente nel film ma non mi sembra che meriti un sorpasso sui film non di spettacolo ma ricchi di questioni esistenziali di grandi emozioni nobili.
Odio vedere questo film al primo posto perché assolutamente non se lo merita come non merita tutti gli oscar che ha preso. E' un audience popolare di evasione che rimuove i problemi esistenziali e rifiuta di assumersi una responsabilità verso se stessi, verso uno sviluppo della propria intelligenza offesa e umiliata dal peso della vita. E' un audience di tipo televiso, di grande miseria e povertà culturale.<<<
55 #RAVENSBURGER
>>> Sinceramente questo thriller drammatico voltato al grottesco, non mi e' piaciuto per nulla e la sceneggiatura presenta iper violenza diffusa gratuitamente; il montaggio e' ultraveloce ed e' un pazzesco puzzle di immagini a colori e bianco e nero, che disturba e rintrona lo spettatore. Harrelson e la Lewis ? Mah ....... <<<
Pettinato affettuosamente il vostro cinismo per l'ennesima volta, spazio alla scelta del Vostro Paladino della tornata!
Chi si è guadagnato il Sommo Dispregio aVs modesto avviso und parere?
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Qui ne abbiamo a bizzeffe, ma la strada è forse il top
RispondiEliminaIndiscutibile: e' quella in cima al post, in effetti. XD
Elimina(Mi scuso qui per la mia uscita feroce da te. Ho reagito di pancia ad un paio di tue osservazioni su TD.Non sul tuo giudizio, beninteso, ma proprio sulla fruizione che ne hai avuto...)
Nessun problema.....
EliminaDevo fare una visitina a casa dell' "amico" che scrive di Natural Born Killer... magari di notte, magari presentandomi così... https://www.youtube.com/watch?v=uDkJOkO2qHY
RispondiEliminaSi in effetti lo scopo finale delle votazioni e' proprio quello di eleggere il fortunato vincitore di un linciaggio vecchio stile a domicilio. Approvo lo stile proposto. Ricordati di farci avere il tuo voto anche per gli altri capitoli.
Eliminaalcune di queste recensioni sono scritte un po' coi piedi, però il concetto di criticare dei capolavori riconosciuti a me non dispiace affatto.
RispondiEliminaè sempre meglio andare controcorrente, che accodarsi al giudizio degli altri.
premesso ciò, chi osa criticare tarantino è solo un povero mentecatto :D
quindi per me il vincitore di oggi è l'autore della rece di pulp fiction (la seconda).
Peraltro Don Quentino ha pure annunciato da gransignore che si ritira a 10 e quindi e' gia' in beatificazione ancora in vita..
Elimina"puntualizzo che definirlo film di mafia mi sembra un'offesa verso tanti altri capolavori"
RispondiEliminaInfatti Le Iene NON è un film di mafia, ma chi l'ha mai detto???
"Cosa cambierei ? Manterrei i personaggi che interpretano i loro ruoli molto bene.ma cambierei la trama che trovo assurda, specialmente il finale che per quanto scioccante è privo di senso logico."
Certo, sono sicura che Quentin si farebbe insegnare volentieri da te come scrivere delle sceneggiature. Santo DIO.
Le baggianate su Pulp Fiction non le ho nemmeno lette, non lo meritano.
Comunque, stavolta vince Arancia Meccanica. Povera ignoranza, povera mancanza di senso estetico!!!
"Luci e atmosfere da film indipendente di serie C" credo sia l'apoteosi, sicuramente Kubrick non si sta rivoltando nella tomba, no. E nemmeno gli adattatori di uno dei doppiaggi migliori della storia del cinema, santo cielo.
AH! L'Amante del BuonCinema! ...Ottima scelta Sora Babolla, Lei se ne intende :D Io sono stato perdutamente rapito d quello della Paratattica,ma son gusti..Guarda che comunque quello che sostiene che PF andrebbe guardato al contrario merita una lettura :D
EliminaBruno Vespa ha fatto il plastico delle 12 Querce per scoprire chi ha ucciso Diletta?
RispondiEliminaSecondo me è stata Mamie.
Peccato che non abbiano fatto il seguito di Via con Venti (storia di una sudista in fuga da Atlanta sul bus dal numero suddetto)
Eug
PS: complimenti per la trasmissio... ehm, l'iniziativa
PSII: mi dite che hanno fatto il seguito con Mizz Rozella? Naaah
MAISTRU EUG!! Bentornato! Sapevo che l'uso del Pentamerone del Basile ti avrebbe rievocato come in un antico rito zoroastriano xD
EliminaQuindi voti Via col Vento? E' quella che ha fatto sbroccare il Primario DocMass...Ma l'avevo visto cosi' infuriato con uno dei nostri "bambini speciali". Sul tema del "seguito" ti consiglierei di leggere quella su "Gli Uccelli" che trovi in uno dei cap. precedenti che ti raccomando di revisionare tutti perche' ambirei al suo Alto Parere sul migliore per ognuno!
Io voto quello che dice che i critici devono uscire a trovarsi un donna, perchè reputANO ARANCIA MECCANICA UN CAPOLAVORO...DELLE MOTIVAZIONI CHE NEANCHE IL PEGGIOR FEDE POTEVA TIRAR FUORI!!!!
RispondiElimina"Esempio di FILMOGRAFIA d'autore" , per la precisione... :D Non a caso l'ho intitolata cosi'...La chiosa ideale ad una sequenza di recInZioni da primato.
Elimina